Jan Fleischhauer, conservatore “per svista”

Rincuora scoprire che, in certi ambiti, le differenze tra Italia e Germania non sono poi così grandi. Jan Fleischhauer è un giornalista di Der Spiegel e un paio di anni fa ha pubblicato un saggio che è anche una resa dei conti con la sinistra tedesca. Il titolo è già un programma: Unter Linken. Von einem, der aus Versehen konservativ wurde (Dentro la sinistra. Di uno che, per svista, è diventato conservatore). Fleischhauer, infatti, conosce bene ciò di cui parla: nato in una buona famiglia borghese di Amburgo, con entrambi i genitori impegnati nella SPD – il partito socialdemocratico tedesco -, è stato giovane e adolescente negli anni settanta e ottanta, ovviamente "di sinistra", perché era quella l'ideologia egemone ed era impensabile che un "ben pensante" non appartenesse a quell'ambito politico, fino a quando, a poco a poco, non ne ha visto tutti i difetti e le assurdità. Da questa intensa frequentazione con la sinistra – e dal successivo divorzio – è nato questo libro tutto dedicato alle idiozie del pensiero "progressista". Leggendolo, si ha la sensazione che il fenomeno non riguardi soltanto la Germania, ma anche altri paesi, tra cui l'Italia. Ciò di cui rende testimonianza Fleischhauer è un sentire comune in cui anche noi italiani – e forse persino altri europei – non fatichiamo a rispecchiarci.

Intendiamoci: ci sono capitoli che sono centrati sull'esperienza tedesca e che noi possiamo leggere con uno sguardo esterno. Penso, per esempio, al capitolo dedicato al declino della scuola e dell'istruzione in Germania, anche se è confortante, in un certo senso, notare che il sistema scolastico italiano non è necessariamente più disastrato di quello tedesco, che oltretutto è molto vario poiché l'istruzione è di competenza dei singoli Laender. C'è poi un capitolo dedicato al senso dell'umorismo – o alla sua mancanza, per meglio dire -, in cui l'accento è posto su nomi di attori o cabarettisti del tutto sconosciuti qui da noi. Impossibile poi parlare di sinistra tedesca senza citare il suo rapporto con la DDR che, ai tempi della sua esistenza, veniva trattata come una specie di zoo in cui i progressisti occidentali potevano vedere i tedeschi dell'est vivere nel loro "habitat naturale" quel magnifico esperimento chiamato socialismo, salvo poi naturalmente tornare agli agi del capitalismo e tuonarvi contro. Quando invece i cittadini della DDR hanno scelto l'unificazione, molti esponenti della sinistra occidentale sono rimasti delusi, increduli che il "popolo" non si comportasse come secondo loro sarebbe stato giusto e si lasciasse abbindolare dalle sirene della società dei consumi. Ma, a parte questi dettagli, i meccanismi descritti da Fleischhauer potrebbero essere trasportati di peso e applicati alla situazione italiana. Evidentemente certi insopportabili difetti sono nel "dna" della sinistra e non sono solo la cifra caratteristica di larghi strati della SPD, in particolare dopo il 1968, dei Gruenen (i verdi tedeschi) – contro cui Fleischhauer ha il dente particolarmente avvelenato, perché hanno tutti i crismi del "radicalismo chic" – o della Linke (il partito dell'estrema sinistra tedesca).

Uno dei primi capitoli s'intitola "L'invenzione della vittima" e mette in luce uno dei princìpi secondo i quali la sinistra funziona. L'idea è quella d'individuare, all'interno della società, una serie di vittime, le quali, a causa della loro posizione svantaggiata o discriminata – e spesso si tratta di vedere se è davvero tale -, invocano una sorta di "risarcimento danni" che può assumere diverse forme. In questo modo, tra vari gruppi si crea una sorta di competizione affinché possano accedere allo status di vittime bisognose di particolare tutela. La vittima, acquisito il suo statuto particolare a cui si associa la protezione politica, cercherà di mantenerlo il più a lungo possibile, innescando così un fenomeno di imitazione. Questo anche quando la vittima non è più tanto vittima o non è nemmeno più una minoranza (l'esempio che Fleischhauer fa è quello del femminismo). L'importante è comunque che un gruppo qualsiasi si mostri offeso e indignato: quanto più vi riesce, "tanto più sicuri sono l'attenzione dell'opinione pubblica e le offerte di protezione dello stato". A fare da pendant a questo capitolo ce n'è invece un altro ("Il colpevole come vittima"), in cui Fleischhauer descrive il fenomeno di deresponsabilizzazione e di vittimizzazione di colpevoli e crimininali da parte dei "giustificazionisti" che, credendo rousseauvianamente alla fondamentale bontà degli esseri umani, ritengono che le colpe siano (quasi) tutte della società e che sia possibile redimere e rieducare ogni delinquente, . E' come se la sinistra – constata Fleischhauer – avesse smesso di credere all'esistenza del "male" (o come se, banalmente, lo avesse circoscritto in un unico ambito: quello dei capitalisti sempre e per forza malvagi).

"In cammino verso la città del sole" Fleischhauer traccia quella che egli stesso definisce "una piccola storia della sinistra", partendo da Jean-Jacques Rousseau, la cui idea dell'originario stato di felicità in cui viveva l'uomo, grazie soprattutto all'assenza della proprietà privata e al contatto diretto con la natura, e della sua successiva decadenza, è alla base di molte utopie socialisteggianti. In questo caso la condizione mitica dell'età dell'oro è anche il progetto di una felicità futura – e poco importa che non sia suffragata dai fatti. Al centro di questa visione del mondo c'è la convinzione che il mondo non sia soltanto "migliorabile", ma sia "perfettibile". Peccato che, nel corso della storia, il tentativo di realizzare queste utopie abbia comportanto lo spargimento di molto sangue, ma non importa, perché l' "ideale" riscatta qualsiasi efferatezza. "La miseria delle utopie – scrive l'autore – si riassume in due parole: terrore e noia". Terrore e noia sono i due poli attorno a cui si coagulano tutti gli esperimenti di fondare quella "città del sole" di cui scriveva Tommaso Campanella, altro autore che Fleischhauer annovera tra gli ispiratori di chi mira a rifondare la società dalle fondamenta per portare la felicità agli uomini. Detto per inciso, questo excursus mi ha ricordato molto la stessa analisi che fa Alessandro Orsini dello gnosticismo rivoluzionario.

Negli altri capitoli Fleischhauer fa le pulci ad altri aspetti della sinistra tedesca. Il primo è l'ampliamento elefantiaco dello stato sociale, che ormai non è più soltanto uno strumento per garantire un minimo di sicurezza nei rovesci dell'esistenza, ma diventa quasi un incentivo a vivere a spese della comunità produttiva, soprattutto per chi ha rivendicato lo "status di vittima", che ha così "un biglietto gratuito per la rete di protezione sociale, con scadenza praticamente illimitata". In certi casi si verifica pure il fenomeno – non solo tedesco e non così raro – di chi contesta il "sistema", pratica (a parole) la resistenza all'omologazione, ma allo stesso tempo si gode gli incentivi statali senza farsi scrupoli di coscienza. C'è poi il rapporto tormentato tra la sinistra e il popolo, quello vero, non quello delle sue fantasie, e il disprezzo per il "piccolo borghese", che è invece la spina dorsale produttiva del paese, senza la quale non sarebbe possibile allestire il generoso stato sociale tedesco da cui attingono i contestatari di professione. C'è la tendenza a usare a sproposito l'accusa di "fascismo", che diventa "la mazza da baseball del juste milieu intellettuale" con cui randellare gli avversari ideologici, anche quando in realtà fascisti non lo sono affatto. E poi, ultimo aspetto ma non meno importante degli altri, Fleischhauer dedica un intero capitolo ai rapporti ambigui – per usare un eufemismo – di gran parte della sinistra tedesca con Israele e dell'antisemitismo che riaffora, nemmeno troppo nascosto, sotto una sottile patina di sedicente "critica alle politiche israeliane".

E' meglio essere conservatori, conclude Fleischhauer? Tutto sommato sì – anche e soprattutto in tempi di crisi -, perché questo significa non farsi troppe illusioni sulla perfettibilità dell'essere umano e della società. "La sua [del conservatore] antropologia priva di illusioni lo protegge da certe stravaganze e da certe chimere folli. Poiché concepisce l'uomo come un essere difettoso, che ha bisogno di essere puntellato dalle istituzioni, non si aspetta da lui più di quello che può dare. […] L'uomo è vile, opportunista e avido, tranne qualche eccezione (e tutti gli amici, naturalmente), e chi fa tesoro di questo fatto non avrà in seguito motivo di restare profondamente deluso e di serbare un rancore duraturo". Unter Linken – che ho letto nell'edizione tascabile, uscita dopo il grande successo dell'edizione rilegata - termina con un appendice dedicata alla sua ricezione, da parte di critica e di pubblico, e alle diatribe che ne sono evidentemente seguite. A mio avviso questo è non soltanto un testo molto utile perché comprime in poco più di trecento pagine quello che c'è da dire contro la sinistra oggi – e lo fa con dovizia di dati e argomenti, non limitandosi a un generico lamento astratto -, ma è anche un testo estremamente godibile, scritto con verve e con brillantezza, con un gusto raro per lo sberleffo e la polemica, con una leggerezza di tono che però non intacca la serietà e la profondità degli argomenti affrontati.